《中文流行歌詞的文學性》講座

著名填詞人林夕在1986年一篇文章《一場誤會:關於歌詞與詩的隔膜》討論詩與詞的分別。「詩:詩人是唯一控制人,詩有很多詞不能擁有的描寫利器,以讀者為主,可作理智冷靜的觀察,可加插人名地名;詞:要隨曲講本身抑揚頓挫,不能左穿右插,起碼字面意義要連貫,以聽眾為主,感情要較直接,不宜加入太多硬性資料。」

2006年的林夕:「這些真的是我寫的嗎?為甚麼我會這樣寫?」

來自星期六下午中央圖書館的一個有關中文流行歌詞的講座,由於請來大名鼎鼎的林夕作嘉賓,所以原定四點開始的講座,未到三點半在演講廳外已經排長龍。

其實林夕當日講得不多,主講的是浸會大學中文系教授朱耀偉,林夕只是間中作點補充。我有買朱耀偉的《香港流行歌詞研究》,對他研究粵語流行歌詞的心機也相當欣賞,只是作為一名講座裡的presenter他的表現實在完全不行。照Powerpoint讀、說話快到連自己都失去紋路、講完一個point之後dead air「你眼望我眼」、沒有東西好講就拋些學術辭彙等等,不一而足。

朱耀偉引用了不少名人談及流行歌詞和流行文化的談話,又用了甚麼「作者—文本—讀者—世界/文化」的「四環法」舉例分析《誰明浪子心》、《倆忘煙水裡》、《女校男生》、《勞斯‧萊斯》等歌詞,演講的精華還是來自發言不多的林夕。以下為部份當日警句節錄:

「寫作不是為了成為文學作品而寫,這樣會失去真誠。好的作品必須要是出於真感受,最好是自己的親身經歷。能夠引致自己和其他人的昇華,例如對人生有更深的了解,才是好的文學作品。」(按:我想起林夕寫給劉德華的《大勝無限番》)

「真的好詞作是看不到填詞人在炫耀自己的功力。」

「很多人都有『貴古賤今』的錯覺。其實今日的歌詞,在風格和題材都越來越多樣化。」

「婉轉、含糊不是文學作品的唯一手法,運用修辭不代表一定是文學作品,唔係有比喻就大晒,唔係有意象就大晒。」

「《幻聽》(莫文蔚唱)全首歌都是一些日常生活最常聽的說話的片段,所寫的是睡覺時仍然離不開現實的壓迫。」

「許冠傑的《半斤八兩》的好在於用字準確,如果我改學生作文,我會將用字準確列為十分重要的準則。能夠用字準確必定是高手所為。」

「『插班生甲動作很劉華』(《女校男生》歌詞)這一句將名詞當形容詞用,這種寫法是一個文學手段。」

「勵志歌不易寫,很容易會變成空泛的口號,作某些場合的宣傳之用。陳慧琳的《希望》,以歌詞來說是很差,這首歌的大為流行是令人悲涼的。」

最後,不擅present的講者在總結時得出來的結論就是:「流行歌詞有好有不好,需要經過篩選。」真想補充兩句:「流行歌詞的發展如何,我們拭目以待;各位填詞人還請自求多福。」

整個講座裡講者不斷圍繞一個問題:「流行曲的歌詞能算不算是文學作品?」

我的見解是:不重要,流行曲是為了流行和感動,不是為了成為文學作品,或者「文學院界定的文學作品」。況且,得出「流行歌詞不算文學作品」的結論,可能是因為流行歌詞真的沒有足夠的文學性,也可以是因為界定文學作品的準則,需要隨時代而修改。用審視唐詩宋詞的方式看待流行歌詞,從而界定其文學性,有「點錯相」之嫌。

最後想講的是,有些流行歌詞是垃圾,有些文學研究、文化研究亦然。有人收錢寫出廢物,也有人坐在象牙塔裡地指指點點,說的也是廢物。所以,有甚麼文學教授專欄作家說流行歌詞如何如何一文不值,寫歌的和聽歌的都沒有必要自卑。

留言

匿名說…
錯過了一次認識流行歌詞的機會
dosss說…
應該捉埋wyman一齊傾會有火花。
匿名說…
我認為現在看的古代文學作品都是精華,汰弱留強下來的。當然是強者。現在的歌詞也是未經汰弱而已。
好像宋詞本來也是用來唱的。當然也有好及不好。失傳的有不少便知道了。
蘇軾的詞被宋代人評為不合樂,現在也得後世讚頌。
歌詞的文學性,經得起時代的,便有文學性。
匿名說…
勞斯萊斯是出自黃偉文手筆的
sidekick說…
謝謝記錄及觀感分享, 非常感激~ ^o^
我沒去講座, 不過有去的朋友該晚告訴了我一些概況, 現又有你的文章, 真好! :)
陳牛說…
不可否定有的歌詞寫得有文學性,有思想,能感動人

但是目前能看到的歌詞大部分都是陳詞懶調,無病呻吟,情情愛愛,甚無思想,就當它們有文學性吧,也是很低的~~~~
XexeX說…
「『插班生甲動作很劉華』(《女校男生》歌詞)這一句將名詞當形容詞用,這種寫法是一個文學手段。」 <== 這想法很"董華"
Brian說…
老爺o既話真係令我呢位初學者獲益良多。

謝謝分享,容許引用。