藝評獎點解冇我份？
我是認真的，要不是藝術發展局主辦的藝評獎，頒了金獎兼五萬大元給一篇批評《低俗喜劇》的影評搞到滿城風雨，筆者也不知道有這麼一個獎。第一個反應是，有這樣豐厚獎金的一個藝評獎，為甚麼沒有人告訴我？在下好歹也在樂評界打滾一段日子，縱使不是「爭勝份子」，最低限度也「可以一戰」吧。
由於沒有接觸到例如筆者的樂評人參與這一比賽，結果這個藝評獎「反應十分熱烈」（官方新聞如是說）地收到「大拿拿」60份作品，巧合地金獎的賈選凝和銅獎的梁偉詩都是不時於《文匯報》撰文的。究竟這個藝評獎接觸到幾多有從事藝文評論的人？值得思考。那沒有得獎的50幾份作品從何而來、水平如何？有興趣知。
賈選凝的得獎作品不多談了，基本上都是典型的「強國偏見」：「以前我們窮，你們看不起我；今日中國富有了（提高語氣），強大了（再提高語氣），你們一定自卑吧，眼紅我們吧，所以常常借故羞辱我們吧」，就差「有些人不想見到中國崛起」和「西方帝國主義亡我之心不死」這兩件超級武器了。只想說：心中是佛，看到一切都是佛；心中是屎，看到一切都是屎；看全世界都眼紅、妒忌和自卑，皆因自己充滿眼紅、妒忌和自卑了。
其實矛頭也不應該指向賈選凝，即使評論充滿偏見，但類似的評論在內地的網站，例如豆瓣或者天涯論壇也見慣不怪，每一部電影都有無數多這樣的文章，長篇大論但識少少扮代表，評論為名抽水為實，藉故宣傳自己，暴露自己狹隘思想的，實在太多。
就算是偏見，也有言論自由和思想自由。真正問題在藝發局，和藝評獎的機制。為甚麼這樣一篇文章可以得獎？藝評獎的評審憑甚麼準則去評論一篇評論叫做「最佳評論」？批評本土意識的作品得獎，代表了藝發局的甚麼立場？有錢拿出八萬元總獎金搞藝評獎，為甚麼不好好資助一份有水準的藝評雜誌？《文化現場》《字花》這些雜誌為甚麼這麼難拿資助？
在現實的香港社會，文藝評論可以引起全城熱話，說到尾都是一個「錢」字，試想如果賈選凝得到的不是五萬元獎金，而是像「新城勁爆」派發的一塊膠，就算她得到的是「全球勁爆最優秀藝評」，會有人理她嗎？當那五萬元是公帑的時候，批評的聲浪就更理直氣壯了。
香港有太多令人不滿的事了，但與其鬧爆，不如趁機做點好事。真正的喜劇之王，是戲裡戲外都有幽默感的。彭浩翔和杜汶澤做了個很好的示範，把握這機會重映兩場《低俗喜劇》慈善場，全數門票收入撥捐精神健康基金會。促進精神健康，對這個社會真的很重要。希望從事藝術的，評論藝術的，評論人家評論藝術的，都有一個健康的心理，和自由的環境，為社會提供一些美好的事物，這比起膠獎座和五萬元獎金都更重要了。
由於沒有接觸到例如筆者的樂評人參與這一比賽，結果這個藝評獎「反應十分熱烈」（官方新聞如是說）地收到「大拿拿」60份作品，巧合地金獎的賈選凝和銅獎的梁偉詩都是不時於《文匯報》撰文的。究竟這個藝評獎接觸到幾多有從事藝文評論的人？值得思考。那沒有得獎的50幾份作品從何而來、水平如何？有興趣知。
賈選凝的得獎作品不多談了，基本上都是典型的「強國偏見」：「以前我們窮，你們看不起我；今日中國富有了（提高語氣），強大了（再提高語氣），你們一定自卑吧，眼紅我們吧，所以常常借故羞辱我們吧」，就差「有些人不想見到中國崛起」和「西方帝國主義亡我之心不死」這兩件超級武器了。只想說：心中是佛，看到一切都是佛；心中是屎，看到一切都是屎；看全世界都眼紅、妒忌和自卑，皆因自己充滿眼紅、妒忌和自卑了。
其實矛頭也不應該指向賈選凝，即使評論充滿偏見，但類似的評論在內地的網站，例如豆瓣或者天涯論壇也見慣不怪，每一部電影都有無數多這樣的文章，長篇大論但識少少扮代表，評論為名抽水為實，藉故宣傳自己，暴露自己狹隘思想的，實在太多。
就算是偏見，也有言論自由和思想自由。真正問題在藝發局，和藝評獎的機制。為甚麼這樣一篇文章可以得獎？藝評獎的評審憑甚麼準則去評論一篇評論叫做「最佳評論」？批評本土意識的作品得獎，代表了藝發局的甚麼立場？有錢拿出八萬元總獎金搞藝評獎，為甚麼不好好資助一份有水準的藝評雜誌？《文化現場》《字花》這些雜誌為甚麼這麼難拿資助？
在現實的香港社會，文藝評論可以引起全城熱話，說到尾都是一個「錢」字，試想如果賈選凝得到的不是五萬元獎金，而是像「新城勁爆」派發的一塊膠，就算她得到的是「全球勁爆最優秀藝評」，會有人理她嗎？當那五萬元是公帑的時候，批評的聲浪就更理直氣壯了。
香港有太多令人不滿的事了，但與其鬧爆，不如趁機做點好事。真正的喜劇之王，是戲裡戲外都有幽默感的。彭浩翔和杜汶澤做了個很好的示範，把握這機會重映兩場《低俗喜劇》慈善場，全數門票收入撥捐精神健康基金會。促進精神健康，對這個社會真的很重要。希望從事藝術的，評論藝術的，評論人家評論藝術的，都有一個健康的心理，和自由的環境，為社會提供一些美好的事物，這比起膠獎座和五萬元獎金都更重要了。
留言