《中文流行歌詞的文學性》講座

著名填詞人林夕在1986年一篇文章《一場誤會：關於歌詞與詩的隔膜》討論詩與詞的分別。「詩：詩人是唯一控制人，詩有很多詞不能擁有的描寫利器，以讀者為主，可作理智冷靜的觀察，可加插人名地名；詞：要隨曲講本身抑揚頓挫，不能左穿右插，起碼字面意義要連貫，以聽眾為主，感情要較直接，不宜加入太多硬性資料。」

2006年的林夕：「這些真的是我寫的嗎？為甚麼我會這樣寫？」

來自星期六下午中央圖書館的一個有關中文流行歌詞的講座，由於請來大名鼎鼎的林夕作嘉賓，所以原定四點開始的講座，未到三點半在演講廳外已經排長龍。

其實林夕當日講得不多，主講的是浸會大學中文系教授朱耀偉，林夕只是間中作點補充。我有買朱耀偉的《香港流行歌詞研究》，對他研究粵語流行歌詞的心機也相當欣賞，只是作為一名講座裡的presenter他的表現實在完全不行。照Powerpoint讀、說話快到連自己都失去紋路、講完一個point之後dead air「你眼望我眼」、沒有東西好講就拋些學術辭彙等等，不一而足。

朱耀偉引用了不少名人談及流行歌詞和流行文化的談話，又用了甚麼「作者—文本—讀者—世界/文化」的「四環法」舉例分析《誰明浪子心》、《倆忘煙水裡》、《女校男生》、《勞斯‧萊斯》等歌詞，演講的精華還是來自發言不多的林夕。以下為部份當日警句節錄：

「寫作不是為了成為文學作品而寫，這樣會失去真誠。好的作品必須要是出於真感受，最好是自己的親身經歷。能夠引致自己和其他人的昇華，例如對人生有更深的了解，才是好的文學作品。」(按：我想起林夕寫給劉德華的《大勝無限番》)

「真的好詞作是看不到填詞人在炫耀自己的功力。」

「很多人都有『貴古賤今』的錯覺。其實今日的歌詞，在風格和題材都越來越多樣化。」

「婉轉、含糊不是文學作品的唯一手法，運用修辭不代表一定是文學作品，唔係有比喻就大晒，唔係有意象就大晒。」

「《幻聽》(莫文蔚唱)全首歌都是一些日常生活最常聽的說話的片段，所寫的是睡覺時仍然離不開現實的壓迫。」

「許冠傑的《半斤八兩》的好在於用字準確，如果我改學生作文，我會將用字準確列為十分重要的準則。能夠用字準確必定是高手所為。」

「『插班生甲動作很劉華』(《女校男生》歌詞)這一句將名詞當形容詞用，這種寫法是一個文學手段。」

「勵志歌不易寫，很容易會變成空泛的口號，作某些場合的宣傳之用。陳慧琳的《希望》，以歌詞來說是很差，這首歌的大為流行是令人悲涼的。」

最後，不擅present的講者在總結時得出來的結論就是：「流行歌詞有好有不好，需要經過篩選。」真想補充兩句：「流行歌詞的發展如何，我們拭目以待；各位填詞人還請自求多福。」

整個講座裡講者不斷圍繞一個問題：「流行曲的歌詞能算不算是文學作品？」

我的見解是：不重要，流行曲是為了流行和感動，不是為了成為文學作品，或者「文學院界定的文學作品」。況且，得出「流行歌詞不算文學作品」的結論，可能是因為流行歌詞真的沒有足夠的文學性，也可以是因為界定文學作品的準則，需要隨時代而修改。用審視唐詩宋詞的方式看待流行歌詞，從而界定其文學性，有「點錯相」之嫌。

最後想講的是，有些流行歌詞是垃圾，有些文學研究、文化研究亦然。有人收錢寫出廢物，也有人坐在象牙塔裡地指指點點，說的也是廢物。所以，有甚麼文學教授專欄作家說流行歌詞如何如何一文不值，寫歌的和聽歌的都沒有必要自卑。